Главная \ Публицистика

Публицистика

Ты кто такой? Природный казак? Нет? Давай до свидания!

По-прежнему в обществе, да и в самой среде не решен вопрос четкого определения , что есть КАЗАК. Ну, с родовыми или природными казаками, чей род ведется по линии матери или отца от казаков, все ясно и понятно. А вот как быть с прочими гражданами. С одной стороны по законодательству России (Закон №154-ФЗ) в казачьи общества объединяются граждане России, осуществляющие деятельность по возрождению казачества и его традиций, с другой возникает путаница с определением статуса, кто ты — казак или член казачьего общества? Недавний указ Президента ( № 778 от 18.10.13) внес некоторую ясность: теперь казачьи общества создаются гражданами РФ, относящих себя к потомках казаков, т. е. Указ этот косвенно признал, что был такой народ или этнос, как казаки, ибо потомком сословия быть сложно. Это видно на примере: сын кузнеца (сословие ремесленника) становиться чиновником или военным, тем самым переходит в другое сословие и его дети тоже. А казаки? С ними подобного не происходило. Как родились казаками, так ими остаются вне зависимости от рода деятельности (писатель, художник, моряк). Если следовать строке указа, то определение «относящие себя) трактуется весьма вольно, сам себя отнес к потомкам казаков или справку принес или грамоту или метрику. Не понятно. Как ни крути — волюнтаризм получается. В паспорте записи нет, а справок таких ни архив ни ЗАГС не выдаст. В исторической донской станице все понятно, иногородних соседей, живущих по соседству хоть сто лет к казакам не припишут, а вне этой территории как? Требовать от кандидата в члены общества документы? Не принимать? Требовать анализ крови или другим образом тестировать гены? Или, как говорится, «забить» на все эти законы и все казачьи общества, созданные в правовом поле считать казачьими в кавычках , все равно от них толку мало в плане государственной поддержки? А как тогда? Ограничится лишь казачьей общиной и не сливаться с нео-казачеством, путь, мягко говоря, не рациональный. Попробуем обратится к истории. До реформ Петра I, злого гения русского казачества, вопросом в становлении казаком ни Дону ни в Сечи не было. Православная Вера, клятва братству и воинское мастерство являлись основанием для решения круга для приема обращаемого в казачью общину. Прогрессивный царь положил этому конец, тем самым признав вполне определенный статус казаков. Однако, российские Государи не раз и не два в истории это положение нарушали. Например, накануне войны с Турцией по инициативе князя Потемкина из вольных людей Екатеринославской волости и крепостных, купленных у бугских помещиков, в 1885 году создается Екатеринославское казачье войско, правда, инструкторами туда направили 500 донских казаков. Чуть позднее, 1889 г., подобным образом Екатерина II из уцелевших запорожцев, мещан-однодворцев и просто охочих людей создает « Войско черноморских верных казаков». Видимо, современный государь, В.В. Путин, подписывая законы, имел в виду нечто похожее, в какой-то степени подтверждая постулат, что казаком можно не родится, им можно стать. И в самом деле, не от Адама же или Вавилонского столпотворения казаки пошли. До какого-то момента, значит, можно было стать казаком во взрослом состоянии, тем более что, казаки ранее широко практиковали включение в свои ряды сирот или детей, захваченных в полон. А потом, бац, стоп! Набрали энное число народа и хватит. Некое искусственное образование получается. Отсюда и противоречия, до и после и монаршие исключения. Все дело в том, что казаки есть феномен, и с простыми мерками к вопросу статуса казачества не подойти. Чуваш, караим, крымский татарин или гагауз которые лишены этих хлопот. Есть такие официальные нации, но ведь нет гагузских обществ, как организационно-правовая форма, есть в лучшем случае общественная организация «Свободные гагаузы» или что-то в этом роде. Есть даже меджелис в Крыму, но нет правовой формы в числе общественных юридических лиц — татарское общество, а КАЗАЧЬЕ ОБЩЕСТВО есть. Во всех российских законах есть. Привилегия ли это? Я считаю да. В организационном, законодательном и правовом смысле, однозначно, да.

Во все времена либералы пытались растворить казаков в массе российского народа. В 1863

году военный министр Милютин подготовил записку Государю и отправил ее на Дон с предложением заменить воинскую казачью службу на набор охочих людей, т. е., говоря современным языком, создать этакую контрактную армию наемников, как из казаков, так и вообще из кого попало. Слава Богу не прошло. Реабилитация казачества и последующие законодательные Акты дали мощный импульс к возрождению казачества, как одной из скреп Отечества. С этим не поспоришь. Сегодня, некоторые «теоретики» с возмущением пишут, что реестровые казачьи войска суть подмена понятий и появление «ряженых» казаков. Под «справедливыми» лозунгами защиты казачьей чистоты эксперимента кроется коварный подтекст: типа, не тот казак, что несет службу государственную, продав совесть, а тот, кто...а тут пробел. Кто, что и как? Борцы за чистоту запинаются. Если не воинская служба, то что? Песни, пляски, крынки, глечики, церковь? И все? Что-то не так. Есть максималисты выдвигающие идею создания казачьей автономной республики, есть активисты, требующие создания отдельных казачьих полков. И то и другое утопия, не могущая быть реализованной в современной России. Что значит автономная казачья республика? Допустим нечто образуется на Дону, этакий новый обетованый Израиль, и толпы казаков от Владивостока до Калининграда переезжают в Донскую область и выдавливают оттуда прочий этнос. Не нормально. Или все, кто на момент создания такой республики живут на Дону становятся казаками? Еще большая ерунда. Казачья армия? Ну, положим, пять-шесть бригад теоретически наскрести можно, собрав желающих со всей России. И где они будут дислоцированы? По границе ? А Вы можете представить себе, что многодетный казак бросает хату и куда-то едет служить? Я — нет. Допустим, не на границу, а дома. А дома где и зачем? Другое дело государственная служба посредством создания казачьего общества и вступления в реестр. Возможности есть, отрицать это глупо. Образ казачьей жизни в быту никто, кроме самих казаков, не регламентирует, но государственная служба, на то и государственная, чтобы быть организованной по закону. Как, собственно говоря, и было это на протяжении трех столетий, и всегда, служба эта в радость казакам не была, ибо всякое регламентирование завсегда в тягость свободному человеку. Но по другому не выходит, или в тайгу или в полк. Другое дело, что организация казачьего общества по форме, принятие обязательств, вступление в реестр и поступление на службу требует времени и не малых усилий и многим просто не по плечу. Отсюда и ропот, типа, мы казаки, народ свободный и вольный, живем своим укладом. Ну так и живите, кто мешает, но тогда чего требовать от государства — пенсиона что ли? А чем хуже другие этносы? Поморы там, чукчи или мещера какая. Заслуги? А кто отрицает, но причем тут современные люди, за что им ветеранские пособия за подвиги на Бородинском поле. По сути, 6 Федеральных законов и 4 Указа и так нас выдвинули из ряда всех прочих, я бы сказал, продуктивно обособив. Теперь все зависит от нас. Конечно, было бы здорово, когда всем общественным организациям, имеющим Устав со словом «казачье» давали бы деньги, имущество, землю и не совали бы нос в их дела. Как же, мы же патриоты, мы все на благое дело, скорее любите нас! НЕ ПОЛУЧИТСЯ!! Сперва надо организоваться, заработать авторитет в обществе, а потом требовать со всей страстью, то что положено. Сразу вопрос — а как организоваться без денег, без места без ничего. Дайте денег! Дайте, дайте, пустите, выделите, наделите!!! Церковь, власть, парламент все дайте. Мы же хорошие, мы нужные! Есть и хорошие, есть и нужные, но есть и не хорошие, есть и откровенно жуликоватые, кто вас разберет, говорят власти.

Выводы:

1. Казачьим обществам быть.

2. В казачьи общества принимать в соответствии с Указом Президента РФ, лиц относящих себя к казачьему роду ( поверим на слово).

3. Член казачьего общества, обязан соблюдать Устав и традиции.

4. Природные казаки (подтверженные) должны по историческому принципу стать костяком общества на деле, а не по метрике.

5. Казачья форму в официальном обществе есть не наряд, а привилегия члена казачьего общества.

6. Казачье общество не союз реконструкторов-актеров, организующих кратковременное представление, а постоянно-действующая структура, живущая по регламенту.

7. Казак по роду не обязан вступать в казачье общество и может жить как ему заблагорассудится, но гражданин, вступивший в официальное казачье общество, должен жить по его законам или выйти из него.

Главным противоречием и есть последний пункт. Пока в человек в обществе, он как бы казак, а вышел, то уже и не казак, вступил в общество — опять казак. И так далее, у попа была собака....

Для разрешения этого противоречия, достаточно принять понятие:

ЕСТЬ КАЗАК НЕ ВХОДЯЩИЙ В КАКОЕ-ЛИБО КАЗАЧЬЕ ОБЩЕСТВО И ЕСТЬ КАЗАК —ДЕЙСТВУЮЩИ ЧЛЕН КАЗАЧЬЕГО ОБЩЕСТВА. ВСЕ!!!

Казаки могут объединяться как угодно, и во что угодно, но коли человек решил вступить в КАЗАЧЬЕ общество, в порядке установленном законом, он на службе.

Если будет такой принцип, то желающих носить штаны с лампасами и ничего путного более не делать, заметно поубавиться. И вопрос кто есть кто в казачьем обществе решится естественным образом. И это правильно. Не обязательно служить, можно где-то в других патриотических организациях себя проявить. Но, тогда снимите, господин хороший погоны и кокарду. Вы-с нарушаете этикет-с, вы , с позволения сказать, и есть тот самый ряженый казак, хоть и природный. Тот самый лом в говне, по выражению Д. Карпушина в интервью Фонтанке.ру.

Алексей Капустин.